K |
K Markierung: 2017-Quelltext-Bearbeitung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
<blockquote>'''Ergänzung zum Leitfaden:''' [[3.5 Beispielsammlung]]</blockquote> | <blockquote>'''Ergänzung zum Leitfaden:''' [[3.5 Beispielsammlung]]</blockquote> | ||
==== Ressourceneffizienzansatz in ==== | ==== Ressourceneffizienzansatz in ==== | ||
| − | + | <i class="bi bi-square"></i> Ausschreibung/Vergabe (administrativ) | |
| − | + | <i class="bi bi-check-square-fill"></i> Ausführung (technisch) | |
==== Beschreibung ==== | ==== Beschreibung ==== | ||
| Zeile 19: | Zeile 16: | ||
Reduzierung der CO<sub>2</sub>-Emissionen; Höherer Karbonatisierungs- und Chloridwiderstand führt zu besserer Dauerhaftigkeit<!-- soll dies im Sinne der Einheitlichkeit hier stehen bleiben oder beschränken wir uns auf die Checkboxen? --> | Reduzierung der CO<sub>2</sub>-Emissionen; Höherer Karbonatisierungs- und Chloridwiderstand führt zu besserer Dauerhaftigkeit<!-- soll dies im Sinne der Einheitlichkeit hier stehen bleiben oder beschränken wir uns auf die Checkboxen? --> | ||
| − | + | <i class="bi bi-square"></i> Energiebedarf | |
| − | + | <i class="bi bi-square"></i> Rohstoffverbrauch | |
| − | + | <i class="bi bi-check-square-fill"></i> CO<sub>2</sub>-Emissionen | |
| − | + | <i class="bi bi-square"></i> Kosten | |
| − | + | <i class="bi bi-square"></i> Wasser | |
| − | + | <i class="bi bi-check-square-fill"></i> Dauerhaftigkeit | |
| − | + | <i class="bi bi-square"></i> Geringe Verkehrsbeeinträchtigung | |
==== Einschränkungen/Hemmnisse der Bauweise/des Vorgehens ==== | ==== Einschränkungen/Hemmnisse der Bauweise/des Vorgehens ==== | ||
Erhöhter Entwicklungs- und Planungsaufwand und dadurch größere Kosten | Erhöhter Entwicklungs- und Planungsaufwand und dadurch größere Kosten | ||
| − | + | <i class="bi bi-square"></i> begrenzte sinnvolle Anwendbarkeit | |
| − | + | <i class="bi bi-square"></i> eingeschränkte Trennbarkeit der Materialien | |
| − | + | <i class="bi bi-square"></i> geringe Individualität | |
==== Literaturverzeichnis ==== | ==== Literaturverzeichnis ==== | ||
Version vom 22. April 2024, 10:54 Uhr
Ergänzung zum Leitfaden: 3.5 Beispielsammlung
Ressourceneffizienzansatz in
Ausschreibung/Vergabe (administrativ) Ausführung (technisch)
Beschreibung
In Österreich wurde das Vorhandensein mehrerer baugleicher Kleintierdurchlässe entlang einer Bahnstrecke dazu genutzt, einen Standardbeton als Referenzbeton mit einem CO2-reduzierten Beton im eingebauten Zustand zu vergleichen. Als Ergebnis zeigt sich, dass sich durch einen Zementanteil von nur noch 55 % des Bindemittels unter Verwendung von Hüttensand und Kalksteinmehl, das Global Warming Potential (GWP) um 24 % reduzieren lässt. Zudem weist dieser Eco-Beton vergleichsweise hohe Druckfestigkeiten nach 2 und 28 Tagen und höhere Karbonatisierungs- und Chloridwiderstände auf. Dies führt zu einer besseren Dauerhaftigkeit.[1]
Ort/Pilotanwendung
Entlang einer Bahnstrecke der ÖBB (Österreich)
Jahr
2021
Potenziale der Bauweise/des Vorgehens
Reduzierung der CO2-Emissionen; Höherer Karbonatisierungs- und Chloridwiderstand führt zu besserer Dauerhaftigkeit Energiebedarf
Rohstoffverbrauch
CO2-Emissionen
Kosten
Wasser
Dauerhaftigkeit
Geringe Verkehrsbeeinträchtigung
Einschränkungen/Hemmnisse der Bauweise/des Vorgehens
Erhöhter Entwicklungs- und Planungsaufwand und dadurch größere Kosten begrenzte sinnvolle Anwendbarkeit
eingeschränkte Trennbarkeit der Materialien
geringe Individualität
Literaturverzeichnis
- ↑ Juhart, J.; Autischer, M.; Krüger, M.; Kari, H. (2022) Klimaverträglichkeit als Kriterium für Entwurf und Leistungsfähigkeit von Beton am Beispiel eines Kleintierdurchlasses der ÖBB. Beton- und Stahlbetonbau 117, H. 10, S. 760-771.
