CO2-reduzierter Beton bei Kleintierdurchlass: Unterschied zwischen den Versionen

K
Markierung: 2017-Quelltext-Bearbeitung
(Die Kategorien wurden geändert.)
Zeile 45: Zeile 45:
 
[[Category:Projekt]]
 
[[Category:Projekt]]
 
[[Category:Alternative Bauweisen]]
 
[[Category:Alternative Bauweisen]]
[[Category:Theorie]]
+
 
  
 
[[Category:Brücke]]
 
[[Category:Brücke]]
 
[[Category:Qualitätskontrolle]]
 
[[Category:Qualitätskontrolle]]
 
[[Category:Thomas]]
 
[[Category:Thomas]]
 +
[[Category:Praxis]]

Version vom 22. April 2024, 12:33 Uhr

Ergänzung zum Leitfaden: 3.5 Beispielsammlung

Ressourceneffizienzansatz in

   Ausschreibung/Vergabe (administrativ)

   Ausführung (technisch)

Beschreibung

In Österreich wurde das Vorhandensein mehrerer baugleicher Kleintierdurchlässe entlang einer Bahnstrecke dazu genutzt, einen Standardbeton als Referenzbeton mit einem CO2-reduzierten Beton im eingebauten Zustand zu vergleichen. Als Ergebnis zeigt sich, dass sich durch einen Zementanteil von nur noch 55 % des Bindemittels unter Verwendung von Hüttensand und Kalksteinmehl, das Global Warming Potential (GWP) um 24 % reduzieren lässt. Zudem weist dieser Eco-Beton vergleichsweise hohe Druckfestigkeiten nach 2 und 28 Tagen und höhere Karbonatisierungs- und Chloridwiderstände auf. Dies führt zu einer besseren Dauerhaftigkeit.[1]

Ort/Pilotanwendung

Entlang einer Bahnstrecke der ÖBB (Österreich)

Jahr

2021

Potenziale der Bauweise/des Vorgehens

Reduzierung der CO2-Emissionen; Höherer Karbonatisierungs- und Chloridwiderstand führt zu besserer Dauerhaftigkeit

   Energiebedarf

   Rohstoffverbrauch

   CO2-Emissionen

   Kosten

   Wasser

   Dauerhaftigkeit

   Geringe Verkehrsbeeinträchtigung

Einschränkungen/Hemmnisse der Bauweise/des Vorgehens

Erhöhter Entwicklungs- und Planungsaufwand und dadurch größere Kosten

   Begrenzte sinnvolle Anwendbarkeit

   Eingeschränkte Trennbarkeit der Materialien

   Geringe Individualität

Literaturverzeichnis

  1. Juhart, J.; Autischer, M.; Krüger, M.; Kari, H. (2022) Klimaverträglichkeit als Kriterium für Entwurf und Leistungsfähigkeit von Beton am Beispiel eines Kleintierdurchlasses der ÖBB. Beton- und Stahlbetonbau 117, H. 10, S. 760-771.